ГЕНЕЗИС ИДЕИ ИСТОРИЗМА В ИСТОРИОГРАФИИ (НА ПРИМЕРЕ ВЗГЛЯДОВ ФРАНЦУЗСКИХ ИСТОРИКОВ ЭПОХИ РЕСТАВРАЦИИ)

Рейтинг:   / 0
ПлохоОтлично 

Д.Т. Сыздыкова, канд. философских  наук
Инновационный Евразийский университет
 E–mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Мақалада реставрация кезеңіндегі француз тарихшыларының көзқарастары бойынша историзм идеясының қалыптасуы қарастырылған.

В статье рассматривается  становление идеи историзма  на примере взглядов французских историков эпохи Реставрации.

The article examines development of the idea of historism on the example of French historians’ views at the epoch of Restoration.

Французские историки периода Реставрации искали в анализе  исторических событий глубокие внутренние причины, рассматриваемая система объяснялась самодетерминацией, что характеризует глубину их метода. Поиск глубоких, внутренних причин исторических событий отличает метод французских историков от метода предшествовавшей историографии, которая эмпирически констатировала внешние причины. Французскими историками причина осознавалась как неразрывно связанная с действием.
Метод историков эпохи Реставрации необходимо включал  в себя и художественный метод. Этого требовали  задачи, которые ставили перед собой историки. Нужно было в историческом анализе за результатом обнаружить причину и восстановить образ эпохи. Тайна обнаруживалась, если они обращались  к воображению, здесь необходимо было воображение логического характера. В художественных рассказах французских историков времен Реставрации о прошлом иногда неявно даже для самого историка присутствовало теоретическое понимание  внутренней связи исторического события. Метод воссоздания прошлого у них был с сочетанием художественного элемента.
Французские историки формулировали законы исторического процесса. Многие из них были правильно подмеченными, закономерными связями. Гизо отмечал,  что политический строй по необходимости является выражением, отражением общественного строя, политические учреждения общество создает прежде, чем они начинают его видоизменять [1]. Законы, сформулированные Тьерри, Гизо, Минье, Тьером, служат доказательством того, что время для этого созрело и это открытие должно было быть сделано. В своем труде «Опыт истории происхождения и успехов третьего сословия» Тьерри формулирует закон национального развития Франции, согласно которому значительному периоду развития различных классов в ротюры соответствует в последовательной смене царствований имя какого-нибудь великого короля или великого министра [2].  
О теоретичности научного метода французских историков говорит тот факт, что законы они рассматривают как исторически развивающиеся и изменяющиеся, если даже они являются конкретными, специфическими. Например, согласно Тьерри, закон национального развития Франции действует  до смерти Людовика XV. Кроме того, согласно французскому историку Тьерри, а вот XVIII  век представляет исключение  из этого закона национального развития и он    стремится выявить внутреннюю причину данного явления. Французский мыслитель, Тьерри, приходит, к выводу, что  XVIII век «положил начало недоверию и подготовил  роковой разрыв между третьим  сословием и королевской властью» [3].
Французские  историки времен Реставрации далеко продвинули дело теоретического анализа общественного процесса, но все же теоретическая концепция  данных мыслителей  оставалась еще несовершенной и абстрактной, они в своих взглядах оставались на поверхности явлений, когда в историю вступала идея провиденциальной закономерности. Так, например, они считали, что исторический процесс происходит под воздействием чувств побуждений, которые лишены имманентной логики развития.
Французских историков не удовлетворяет манера в абстрактной форме описывать события. Основной принцип историка – не смешивать краски, нужно за каждой эпохой  сохранять ее своеобразие. Историки этой школы понимали, что нужно, прежде всего, изучать сущность вещей и различать их действительное  разнообразие под единым наименованием. Как показали французские историки  периода Реставрации, однообразие удобно  для эмпирического исследования, если оно все же искажает, то, по крайней мере, смело разрешает все вопросы и им никакой путь не труден. Эмпирическое сознание стремится свести разнообразие к общему, одинаковому, по выражению Тьерри, к однообразию.  Они считают разнообразие несовместимым с единством.
Согласно требованию философского метода конкретного историзма только с позиции  теоретического подхода можно понять, уловить, что сущность предмета выражается не через абстрактно-общее, одинаковое, однообразное, а только через единство  многообразного.
Это требование теоретического подхода выражается у Гизо в виде догадки, который  лучше всех выразил  общую точку зрения историков этой школы, одним из лидеров, которой он являлся. Согласно Гизо, сущность эпохи выявляется через единство  многообразного. Каждая эпоха разрешает  свою особую задачу, на разрешение этой задачи направлены  все силы данной эпохи,  это и составляет  ее единство и противополагает ее всем остальным. Новизна метода французских  историков состояла в  том, что  они  без  всякого схематизма пытались исследовать живую нить истории, при этом стремились показать историю как целостный процесс, они пытались рассматривать не отдельные события, а общий дух эпохи,  в этом проявляются элементы принципа историзма в историографии.
                                     
ЛИТЕРАТУРА

1.    Гизо Ф. История цивилизации в Европе (Пер. с франц.).– М.: Издательский дом  Территория будущего, 2007.– 336 с.
2.    Тьерри  О. Опыт истории происхождения и успехов третьего сословия. Избранные сочинения. М., 1937.
3.    Тьерри  О. Опыт истории происхождения и успехов третьего сословия. Избранные
       сочинения. М., 1937, с.4.